PECH scheiding richt zich op het proces en de gevolgen, zowel juridisch,psychologisch als sociaal,van 'n VECHT scheiding. Met aandacht op huwelijk, ziekte,zorg, opvoeding en onderwijs(in het dierenrijk ,in andere landen).Aanvulling op VKC en Kind in de Knel.

woensdag 27 april 2011

MIJN VECHTSCHEIDING

      Achteraf heeft het oordeel van de rechter,dat het gezamelijk gezag een
   risico voor Annemijn vormde,omdat moeder op advies van haar advocaat
   alle samenwerking weigerde,de vechtscheiding  en de gevolgen daarvan versterkt.
   Bemiddeling,ouderplan,volgen van private rechten(art 8 EVRM:continuation 
   of family live)en noden van Annemijn hadden tot een ander verloop en uit
   komst geleid.
   Bemiddelingspogingen en biedingen op de panden werden vele 
   malen afgewezen.
   Mij belangen werden als "nooit van gehoord" behandeld en zouden "nooit ge
   accepteerd" worden.Zelfs schriftelijke toezegingen,zoals verkoop vh woonhuis
   door makelaar Akkermans in 2002 werden niet geeffectueerd met een hand
   tekening onder een opdracht.Pas tijdens het kort geding in 2006 werd met
   verkoop ingestemd.Makelaars trokken zich terug.
   Via beslagleggingen kon niet over (zakelijke)middelen beschikt worden.
   Bouwvergunning imv uitoefening huisartsenpraktijk werd ivm bezwaar ex af
   gewezen.

      Begin 99 werd door de LHV architect D.Koersen een schets gemaakt voor
   renovatie hal,assistente- en overlegruimte.Juli 99 werd ivm de echtscheiding
   een nieuwe bouwschets gemaakt voor wacht en behandelkamer in de garage,
   met aanbouw van een spreekkamer.Bedoeling was de oude praktijkruimte als 
   woonruimte te hergebruiken en de woning te verkopen.
   Er werd naar een huurwoning gezocht in Heerle en stelde de Rabo uitgebreide 
   eisen aan een evt hypotheek.AO-verz was akkoord met 50% AO uitkering,te 
   weinig voor 50% waarneming.
   Maximaal rood,incassobureau's en deurwaarders.Familie sprong bij voor de
   primaire noden.Gemeente Roosendaal stond,na ruim een jaar overleg, 2 jaar
   bewoning van de praktijk toe.Na aansluiting bij huisartsenpost Roosendaal,
   werd op de Heulberg een woning gehuurd.
   Tot dan was 115uur actieve dienst(dus ook aanwezigheid)geeist per week;voor
   99 werd daarvan 80 uur gezamelijk met mijn ex in maatschapverband gedaan.
   Om die reden werd gezocht naar een nieuwe compagnon ter vervanging van de
   oude maatschap en werd de praktijk verbouwd tot duopraktijk met ruimte voor
   praktijkondersteuner etc.Het gebouw diende ook als woning met later als onder
   dak van waarnemers.Het woonhuis stond leeg.Meubels elders opgeslagen.
   Artsentekort leidde pas in 2007 tot een nieuwe maatschap.
   Hierbij speelde ook de hangende boedelscheiding,waar door verkoop van het
   geheel te eisen oplossingen geblokkeerd(gijseling) werden 
   Middeling taxaties geheel Helmig/Feenstra en bod op praktijk afgewezen.
   Dor Hr Bartels is E355.000 voor woning geboden.Bod door coll van Geloof en 
   genoemd bod coll Markx(E210 voor praktijk).Makelaar Akkermans,Meeus en 
   de Rooy trokken zich terug. 
  Verkoop vakantiehuisje en voorstel notaris afgewezen:huur en koop praktijk 
  tegen balanswaarde;afrekening(ook fiscaal)bij latere verkoop;verkoop woning
   Opstarten procedure werd door de toenmalige advocaat echter ontraden.
   Blokkade voortgang(1,5 jaar)door twijfels Mevr van der Zee aan financiering
   van de renovatie praktijk.Via kort geding werd tenslotte verkoop afgedwongen.
    Jaren werden waarnemers ingehuurd.Tot 'n nieuwe maatschap kwam het daar
   bij nooit: reisafstand,nadelen Heerle en geen beschikking over praktijkruimte.
   In 2006 werd medisch geadviseerd om de huisartsenpraktijk te stoppen en part
   time in dienstverband of als waarnemer overdag te gaan werken.
   Met opvolger J.Markx werd een maatschap gevormd,toen woonhuis en praktijk
   te koop stonden.Zijn bod op de praktijk van E 50.000 boven de taxatiewaarde
   werd afgeslagen.Hij bood ivm verlengd gebruik praktijkruimte tijdelijk een contract 
   aan voor waarneming,administratie en onderhoud.Daarna hield hij praktijk in
   porto cabins.

       Van door mijn ex beloofde studie en in eigen zelfstandigheid voorzien,
   zoals wel van de opgroeiende kinderen werd verwacht,kwam niets terecht.
   Gezamelijk overleg met de behandelaars werd door mijn ex geweigerd.
     Mevr van der Zee werd in 99 gevraagd als bemiddelaar op te treden;ook be
   middelingspogingen van coll vd Kar(ivm problemen van Annemijn)en gezame
   lijke accountant en vriend Konings werden afgewezen.Overleg over de kinderen
   was met mijn ex niet mogelijk,zoals reeds tijdens de zittingen was gebleken.
   Ze ontleende wel het eenzijdig gezag aan dit gedrag!